>>493227
>Просто, я не очень понимаю, почему ты так зациклен на ней.
Я тебе всю дорогу объясняю, что сейчас принято судить мир по европейским стандартам. Есть целый Мир вне Рима.
Это очень фундаментальная проблема и на поверхности не увидишь, как сильно популяции навязались не их ценности и как теперь всё на свете судится по идеям людей из одного региона, который суть является теперь центром Вселенной. Даже если так посмотреть, негры и азиаты — меньшинство, хотя де-факто они большинство. А почему? Причиной именно это явление, про которое я и рассказываю.
>По-моему, если у тебя есть голова на плечах, ты можешь сказать, что что-то было плохо
Смело и наивно. Сколько историков, политологов и прочих людей с головами наступали на эти грабли. Чем дальше в будущее, тем больше понимаем, что каждый раз ошибается. И в этом тоже ошибаемся. Даже школьная программа, по которой мы учились, и та подустарела.
Давай так, если у тебя голова на плечах, определи, что такое иметь "голову на плечах" что такое "хорошо" и что такое "плохо". Есть ли вообще такие вещи в этом мире, на чём ты основываешься, работает ли это для всех и всё прочее.
Мне кажется, что для разумного человека не пристало пользоваться такими бессмысленными категориями. Если ты уверен, что есть хорошо и плохо, то они должны быть в системе ценностей, а тогда тебе надо будет её защитить. Придёшь к тому, что ты ориентируешься эксклюзивно на личный жизненный опыт и некоторые чувства. Некая реакция на переживания, но почему это убеждение?
>будут идти на фронт
Жизнь сложнее, чем ты думаешь. Будь всё так просто, жили бы давно в техно-коммунизме Фреско. В последний раз, когда я проверял, мы живём в звиздеце, а не утопии. У нас есть все возможности и ресурсы жить мирно и хорошо, но что-то мешает? Можно продолжать выводить какие-то цепочки логические и по итогу остановиться на человеческой природе и тех условиях, в которых она проявляет себя.
Мир катится так, как он может катиться, хотя мы и вольны идти другим путём (но только лишь коллективно). И он не может катиться так, как он не может. Так что всё идёт своим чередом и утверждать, что мы живём не так — странно, ибо всё так, как и должно быть. А представления о том, что распространение информации каким-то образом должны изменить ситуацию, не сходятся с действительностью. Где тут можно ошибиться? Либо с информацией что-то не так, либо с её подачей, либо с людьми, либо с обстоятельствами, с которыми приходится сталкиваться правительствам, которые выражают чьи-либо интересы (народа, нации, граждан, верхушки власти, расы и тд). Не хочешь, чтобы твой народ умер с голода приходится действовать. А если на твою страну идут войну другие, которые хотят стать побогаче (на что имеют право, имхо), то приходится затягивать пояса, переводить экономить на военные рельсы и жертвовать людьми. Разве есть выбор?
Кстати, тут ещё такой момент есть, но это скорее идеалистический с моей т.з.
Скажем, некий народ с самобытной и глубокой культурой подвергается бесконечным нападкам соседей. Есть шансы продержаться сколько-то десятков лет, либо сдаться, либо воевать до последнего представителя. Какой вариант лучше? Во-первых, все умрут так или иначе. Но в каком случае будет меньше иных потерь? В случае резкого истребления можно сохранить культуру в виде мумии. Она не успеет размыться, уничтожиться из-за ассимиляций. Так произошло с самураями в Японии, они были, и их не стало резко. Только так они остались и не извратились. Но это просто моя любовь к самобытности и целостности. Просто даже тут можно найти свои нюансы (не буду говорить "плюсы и минусы")
>>493228
>И вообще, привык думать о более приземлённых вещах.
Тоже дело хорошее. Просто сложно быть собой, когда тебя прошивают идеями англичан 18 века без твоего ведома и согласия.